土豆和優酷合并后，有人說，沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，說不定哪天360和騰訊合作了。這種預測恐怕永遠不會實現，土豆和優酷合作，畢竟是同行業，360和騰訊就不同了。依目前看，二者恐怕就是老死不相往來，時隔一年半，兩個宿敵再度引發硝煙。而騰訊同時也遭受網易的指責，可能也將遭到網易的起訴，可謂腹背受敵。

日前，360和騰訊在廣東互訴，并且都提出了過億元的賠償要求。北京市潮陽律師事務所律師胡鋼告訴IT商業新聞網記者，出現這種情況是比較有意思的事情，這是當年3Q大戰的延續。兩個案件都比較復雜，并且網絡取證困難，因此，對于雙方訴訟的前景，很難去判斷。

騰訊依托用戶資源優勢挾持對手 遭360和網易夾擊

2012年4月13日，中國互聯網第一大安全廠商奇虎360公司宣布，針對騰訊公司在3Q大戰期間濫用其即時通訊工具QQ的市場支配地位，強制用戶卸載已安裝的360軟件，已向廣東省高院提起反壟斷訴訟，并索賠達1.5億元人民幣。

據報道，為在此次訴訟中獲勝，雙方都向法庭提出邀請專家到庭，法庭準許了雙方申請。360公司聘請的是英國學者 DAVID STALLBASS，曾擔任英國倫敦公平貿易局局長，是歐洲最大的獨立提供競爭法調查經濟意見的機構RBB的顧問；而騰訊方面聘請的是中國社會科學院信息化研究中心秘書長姜奇平，他曾當選中國互聯網十大“啟蒙人物”。

廣東高院將于4月18日上午對該案進行公開審理。該案的庭審準備工作一切就緒，安排了最大的數字化審判法庭，以盡量滿足旁聽者的需要。該院負責人表示，將對庭審過程實行全程公開，接受各界監督。

與此同時，廣東省高級人民法院已正式受理了騰訊公司起訴“360扣扣保鏢”不正當競爭的案件。騰訊公司宣布，騰訊不僅要求停止開發、傳播“360扣扣保鏢”及相關軟件，更要求360賠償經濟損失1.25億元人民幣，同時連續三個月在其網站（#，360.com）首頁顯著位置，在新浪等網站、《法制日報》等報紙顯著位置就其不正當競爭行為向騰訊賠禮道歉，消除影響。

對于360起訴騰訊，《反壟斷法》第十七條第一款第四項明確禁止限制交易的行為，同時該法第十七條第一款第五項明確禁止具有支配地位的經營者進行搭售。360公司認為，騰訊公司在3Q期間的“二選一”行為是限制交易行為，是典型的嚴重濫用市場支配地位的行為。該行為導致360公司大量的用戶流失，使360公司遭受了巨大的經濟損失，因此360公司提出索賠1.5億元的金額。同時，360公司認為騰訊公司大量模仿互聯網公司的產品和服務，再通過《反壟斷法》明確禁止的搭售行為，對整個行業形成了巨大的傷害。

360公司總裁齊向東說，“360是騰訊濫用市場地位的受害者，騰訊的‘二選一’給360帶來了巨大的經濟損失。我們提起針對騰訊的反壟斷訴訟，希望通過社會各界的積極參與和討論，以及司法機構對這個案例的判決，能夠遏制騰訊的濫用市場地位的行為，建立一個公平競爭、有利于創新的互聯網環境。”

胡鋼認為，雙方都可能涉及反壟斷，騰訊在即時通訊市場占支配地位，而360安全軟件領域占支配地位。如果雙方不能夠妥善的使用支配地位，就有可能造成壟斷。目前涉及壟斷的法律有《反壟斷法》，還有就是《消費者權益保護法》，該法律第9條規定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。

胡鋼指出，從案件本身來說，在司法審查方面，有很好的借鑒作用，因為該案是廣東省首例反壟斷糾紛案，并且牽涉中國兩家著名的互聯網企業，因此該案的審判將具有示范意義。

中國政法大學知識產權中心特約研究員趙占領撰文指出，就360訴騰訊濫用市場支配地位一案，從法律上來講，分析判斷的邏輯有三個環節：界定相關市場；認定騰訊構成市場支配地位；認定騰訊的“二選一”屬于濫用市場支配地位的行為。其中，界定相關市場是所有法律分析的起點，相關市場界定的寬窄直接決定著騰訊的市場份額以及是否具有市場支配地位，只有認定騰訊在相關市場具有支配地位才有可能認定“二選一”構成濫用市場支配地位。

對于騰訊起訴360，IT資深分析人士孫永杰在接受IT商業新聞網記者采訪時指出，騰訊讓用戶“二選一”是沒有道理的，畢竟騰訊在用戶資源上更具優勢；因此，起訴360不正當競爭可能是站不住腳的。

目前，騰訊除了要與360對簿公堂，也說不定會因抄襲面臨imo和網易的起訴，可謂四面圍城。之前酷狗音樂，盛大和Ucweb都曾指責騰抄襲。騰訊抄襲成了一個難以摘掉的帽子。

網易公關經理劉有才在接受IT商業新聞網記者采訪時表示，中國互聯網發展15年來，是依托大量創新而存在，任何創新都是有成本的，抄襲就節省了大筆成本，這在競爭上是不公平的。一個產品從創意到成為有形產品，這個過程是比較漫長的，其實創意又是非常重要的，最能體現“獨家思想”，而技術手段上相對而言比較簡單，因此早就一些企業的抄襲行為。比如騰訊抄襲之后，依托其巨大的用戶優勢，能很快得到不菲的回報，這是非常不好的現象。如果一個企業被抄襲，那創新的利益得不到保障，以后誰還有動力去創新？

孫永杰告訴IT商業新聞網記者，騰訊一直處于模仿與創新的中間地帶，但實際上，大家都在抄，都是先抄國外的，抄美國的，然后一窩蜂的模仿，最后出來的產品幾乎類似。中國企業目前都是這樣，有誰敢理直氣壯的說自己就是首創？！現在大家都出來煞有介事地說抄襲，我認為非常可笑，非常無聊，并且這是比較丟人現眼的事情。但從另一方面，也說明國內的知識產權保護存在很多問題。

孫永杰認為，目前的互聯網行業比較浮躁，有些急功近利。最近，國外的互聯網企業很熱鬧，比如Facebook即將上市，Facebook收購Instagram，大家都在討論。而國內的比較直白，可能大家都想通過小打小鬧來引起媒體的注意，因此，我認為中國互聯網行業炒作是主旋律。其實媒體不該去理他們，愛誰誰?；ヂ摼W企業需要的是踏踏實實地去開發自己的產品，而不是通過這種方式炒作。

胡鋼也指出，中國互聯網企業依托傳媒平臺，有明顯的炒作嫌疑。

而有分析人士指出，騰訊帝國瘋狂膨脹，目前遭受眾多指責，與其抄襲的發展模式有關，只有剎住這種惡習，互聯網企業才能良性發展。在這方面，國外也有先例，微軟曾遭受美國和歐盟長達十年的反壟斷調查，此后，美國就再也沒有大公司通過抄襲和捆綁銷售扼殺小公司的案例發生。因此，如果360勝訴，對國內互聯網行業可能產生相同的效果，并有可能激發業內的創新熱情。

---